உங்கள் மாவட்டத்தைத் தேர்வுசெய்க

    Explained: دٓل بدل قانون کیاہے؟ کیاپارٹی سے بغاوت کرنےسےکوئی قانونی پکڑنہیں ہوگی؟

    Youtube Video

    • Share this:
       

      ہندوستان کے دستور ہند میں شامل دفعہ 102 ان بنیادوں کو بیان کرتا ہے جس کے تحت کسی قانون ساز کو ایوان کا رکن بننے سے نااہل قرار دیا جا سکتا ہے۔ دفعہ 102 کے پہلے حصے میں متعدد مثالوں کے ذریعہ وضاحت پیش کی گئی ہے کہ یہ نااہلی کن بنیادوں پر ہوسکتی ہیں؟ جن میں سے (1) جب وہ شخص حکومت کے تحت کسی غیر اعلانیہ عہدے پر فائز ہو (2) اگر کسی عدالت کی طرف سے اسے غیر منصفانہ قرار دیا گیا ہو، (3) یا اگر وہ نااہل یا پاگل ہو۔

      دفعہ 102 کا دوسرا حصہ آئین کے دسویں شیڈول کو کسی بھی رکن کو نااہل قرار دینے کا اختیار دیتا ہے۔ یہ دسویں شیڈول ہے جسے عام طور پر دٓل بدل کا قانون یا انحراف مخالف قانون (anti-defection law) کے نام سے جانا جاتا ہے۔

      انحراف یا بغاوت کی تعریف کسی سے کیا گیا عہد یا فرض کو شعوری طور پر ترک کرنے کے طور پر کی گئی ہے۔ 1967 کے عام انتخابات کے بعد ریاستوں میں قانون سازوں کی طرف سے بڑی تعداد میں دل بدلی کا مشاہدہ کیا گیا اور اس طرح کے دل بدلی یا بغاوت کے نتیجے میں کئی ریاستی حکومتوں کو اقتدار سے ہٹا دیا گیا۔ اس وقت کے اراکین پارلیمنٹ نے لوک سبھا میں صورتحال کے بارے میں سنگین خدشات کا اظہار کیا اور بالآخر اس مسئلہ کی جانچ کے لئے اس وقت کے وزیر داخلہ یشونت راؤ بلونت راؤ چوان کی قیادت میں ایک اعلیٰ سطحی کمیٹی قائم کی گئی۔ کچھ ہی دیر بعد کمیٹی نے اس معاملے پر اپنی رپورٹ پیش کی جس کے ذریعے انہوں نے نہ صرف اس بات کی وضاحت کی کہ دل بدلی کیا ہے۔

      اس مسئلے سے نمٹنے کے لیے قانون لانے کی دو ناکام کوششوں کے بعد بالآخر 1985 میں آئین (52ویں ترمیم) ایکٹ کے ذریعے دسویں شیڈول کا وجود عمل میں آیا۔

      دسویں شیڈول میں اس وقت تین بڑی تبدیلیاں کی گئیں:

      1. اس نے ایک قانون ساز کے خلاف ایوان کے اندر اور باہر ان کے طرز عمل پر نااہلی کی کارروائی شروع کرنے کی اجازت دی۔ اس کے نتیجے میں قانون ساز ایوان میں اپنی نشست کھونے کا خطرہ مول لے سکتے ہیں۔

      2. ایوان کا اسپیکر واحد اختیار تھا جو نااہلی کی کارروائی پر فیصلہ لے سکتا تھا۔

      3. کسی پارٹی کے اندر تقسیم یا دوسری پارٹی کے ساتھ انضمام کی صورتوں میں، تاہم قانون سازوں کو نااہلی سے محفوظ رکھا گیا۔

      اس قانون کے وجود میں آنے کے کچھ ہی عرصہ بعد قانون سازوں اور سیاسی جماعتوں نے اسے ایک تناؤ کا نشانہ بنانا شروع کر دیا۔ 1992 میں دسویں شیڈول کی درستگی اور آئینی حیثیت کو کہوٹو ہولوہان بمقابلہ زاچیلہو اور دیگر کے تاریخی کیس میں سپریم کورٹ میں چیلنج کیا گیا۔

      اس دوران عدلیہ کو اسپیکر کے اختیارات کی حد اور ایوان سے باہر کسی قانون ساز کے ایسے اقدامات کا فیصلہ کرنے کے لیے مداخلت کرنے پر مجبور کیا گیا جو نااہلی کی کارروائی کو ممکن بناسکے۔ اس وقت سپریم کورٹ نے نااہلی کی کارروائی پر فیصلہ کرنے کے اسپیکر کے اختیار کو برقرار رکھا لیکن ساتھ ہی یہ بھی طے کیا کہ اسپیکر کی طرف سے لیا گیا فیصلہ عدالتی نظرثانی سے مشروط ہوگا۔

      2003 میں آئین (91 ویں ترمیم) ایکٹ پارلیمنٹ میں پیش کیا گیا تھا جس کے نتیجے میں دسویں شیڈول کے تحت پارٹی میں تقسیم ہونے کی صورت میں قانون سازوں کو تحفظ فراہم کرنے سے متعلق دفعات کو حذف کر دیا گیا تھا۔ پرناب مکھرجی کی سربراہی میں ایک کمیٹی بنائی گئی۔ جو بعد میں ہندوستان کے صدر بنے، انھوں نے مشاہدہ کیا کہ منافع کے عہدے کا لالچ انحراف اور سیاسی طاقت کی حوصلہ افزائی میں بڑا کردار ادا کرتا ہے۔

      نئے قانون میں یہ بھی کہا گیا ہے کہ دسویں شیڈول کے تحت نااہل قرار دیا گیا کوئی بھی وزارتی عہدہ سے خود بخود نااہل ہو جائے گا، چاہے وہ مرکزی سطح پر ہو یا ریاستی سطح پر ہو۔ اگرچہ یہ ترمیم انسداد انحراف قانون یا دل بدلی کو مضبوط بنانے کے ارادے سے لائی گئی تھی، لیکن اس کے ساتھ اب بھی کچھ گہری جڑیں مروجہ مسائل موجود ہیں۔

      قانون اس مدت کی وضاحت نہیں کرتا جس کے اندر کسی قانون ساز کے خلاف نااہلی کی کارروائی کا فیصلہ کیا جانا چاہیے۔ اس قانون کی وجہ سے ایوان کے اسپیکر کا کردار زیادہ سے زیادہ سیاسی ہوتا جا رہا ہے، نا اہلی کا فیصلہ یا تو فوری طور پر کر دیا گیا یا غیر معینہ مدت تک اس بات پر منحصر ہے کہ اسپیکر پہلے جس سیاسی جماعت سے وابستہ تھا، ان میں سے کون سی سیاسی جماعت ہے؟

      مزید پڑھیں: Annu Kapoor Robbed In France:انوکپور کے ساتھ فرانس میں ہوا بڑا حادثہ، ہنسل مہتا نے بھی سنائی اپنی آپ بیتی



      نااہلی کی کارروائی پر عدالتوں کا کوئی دائرہ اختیار نہ ہونے کی وجہ سے صرف اسپیکر کے فیصلے کے خلاف یا نااہلی کی کارروائی کا فیصلہ کرنے میں ان کی عدم فعالیت پر عدالت میں کارروائی کی جاتی ہے۔



      تاہم 2020 میں سپریم کورٹ نے ایک حکم میں کہا کہ اسپیکرز کو مناسب وقت کے اندر نااہلی کی کارروائی کا فیصلہ کرنا چاہیے۔ کیشم میگھچندر سنگھ بمقابلہ اسپیکر منی پور کے 2020 کیس میں جسٹس روہنٹن نریمن کا فیصلہ انحراف مخالف قانون کے لیے اہم رہا ہے۔ جسٹس نریمن نے اپنے فیصلے میں انحراف کے معاملات سے نمٹنے کے لیے ایک بیرونی میکانزم قائم کرنے کی بات کی۔

      جسٹس نریمن کے فیصلے میں کہا گیا کہ اب وقت آگیا ہے کہ پارلیمنٹ اس پر دوبارہ غور کرے کہ آیا نااہلی کی درخواستوں کو ایک نیم عدالتی اختیار کے طور پر اسپیکر کے سپرد کیا جانا چاہئے جب ایسا اسپیکر کسی خاص سیاسی جماعت سے تعلق رکھتا ہو یا تو ڈی جیور یا ڈی فیکٹو کیا گیا ہے۔
      Published by:Mohammad Rahman Pasha
      First published: